在金融法規日益嚴格的今天，「內線交易」是許多公司內部人或大股東最擔心觸及的法律紅線。一旦被起訴，往往面臨沈重的刑責與名譽損失。然而，法律對於內線交易的認定有其嚴謹的門檻，並非所有「精準」的賣股行為都構成犯罪。
1. 本案背景事實：重訊發布前的賣股疑雲
本案當事人 A 先生是 A 公司的重要大股東。A 公司旗下的孫公司在海外進行一場關鍵的專利訴訟，該訴訟結果對於 A 公司的股價具有重大影響。海外法院於某月中旬做出判決，認定該專利無效（利空消息）。
隨後，A 公司在該月底正式對外發布重大訊息說明此訴訟結果，股價隨即出現明顯震盪。檢察官指控，A 先生在消息尚未公開前，疑似透過公司高層得知敗訴消息，並在消息公開前的數日內，透過自己及親友的帳戶大量拋售 A 公司持股以規避損失。檢察官認為 A 先生具有「內部人身分」，且交易時間與消息公開時點高度重疊，因而依違反證券交易法內線交易罪提起公訴。
2. 律師分析關鍵爭點：法律如何認定「消息明確」與「實際知悉」
在內線交易的刑事訴訟中，辯護的關鍵往往在於釐清消息何時才算「明確」，以及被告何時才「實際知悉」該消息。
㈠ 「實際知悉」重大消息的嚴格證明
內線交易的成立，前提是內部人必須「實際知悉」發行股票公司有重大影響股票價格的消息。根據 證券交易法第 157 條之 1 第 1 項 之規定，必須在消息明確後，未公開前或公開後一定時間內買賣股票才構成犯罪。
法律判斷：辯護人指出：雖然海外法院已做出判決，但消息是否已傳達到 A 公司內部人並使其「具體掌握」內容才是關鍵。當 A 先生賣出股票時，A 公司的董事長甚至都還沒收到完整的判決書與中文法律意見書。律師主張，如果連公司最高層都還在等待專業解讀、無法確定判決對公司的具體影響，則不能推論 A 先生已領先掌握該「重大消息」。
㈡ 刑事訴訟的無罪推定原則
根據 刑事訴訟法第 154 條第 2 項，「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實」。在內線交易案件中，檢察官必須負起實質舉證責任。
法律判斷：律師論證，僅憑交易時間的巧合（在重訊前賣股）不足以形成有罪的心證。本案中，證人坦言先前的指訴僅憑直覺而非事實。律師成功說服法院，既然無法排除 A 先生是因個人判斷或網路傳聞而賣股，就不能以犯罪定罪。
㈢ 交易慣性的證據價值
另一個重要的防禦點在於「交易慣性」。律師細膩整理了 A 先生過去長達兩年的交易紀錄，證明 A 先生平時就有持續少量出脫持股的習慣。這顯示當次交易並非針對特定利空消息的「突發性避損行為」，而是其長期資產配置的一部分。這項證據在法院認定 A 先生是否具備「犯罪故意」時起到了至關重要的作用。
3. 結果：順利取得刑事無罪判決
歷經一、二審的縝密審理，最終結果 A 先生無罪之判決。
法院認定，雖然 A 先生具有內部人身分，且該專利訴訟確實屬於重大消息，但檢察官無法證明 A 先生是在「實際知悉」具體敗訴內容後才進行交易。法院重申，無證據證明之事實不能以推測或擬制之方法作為裁判基礎。本案的勝訴不僅還給當事人清白，也再次確立了內線交易案件中，對於「實際知悉」時點必須有嚴格證據要求的法律基準。
💡 遭遇法律問題？讓專業律師團隊協助您
法律程序具有時效性，妥善的應對策略將影響案件的後續走向。緊急辯護團隊中的楊善妍律師在臺北、高雄兩地皆設有據點，其相關法律案件上擁有豐富的實務經驗，能針對您的個案狀況，提供專業的法律意見與訴訟防禦策略。立即點擊下列連結：預約楊善妍律師一對一法律諮詢！
👉預約諮詢專線：02-66040110
👉LINE即時回復：楊善妍律師
